承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）鲁08民终349号

鉴定出其中有三人的指印系本人按捺，不能完全排除包括上诉人在内的其余七人不是合同当事人的认定带有严重倾向性，有失客观公正，是错误的。首先，不是上诉人其他九指指印，无法判断是否是上诉人左手中指所捺的指纹，就不应认定上诉人是土地租赁合同的当事人。上诉人的左手中指伤残形成于2010年之前，不存在不能比对的事实。鉴定机构鉴定意见描述明显带有倾向性，该手指是残指与名字上的指纹不一致应当如实描述，而不应描述无法进行比对。其次，对于被上诉人范建华提交的检材不具备合法性，上诉人书面提出异议，一审法院对此未进行审查，从租赁合同的签订日期就可以证明合同真实性存在问题，因为2010年元月16日案涉土地由实际承包人孙某占用使用收益，不可能在别人租期内另外签订一份合同。其三，被上诉人范建华提交的检材与其在林权证档案中、行政诉讼案件中以及政府征收补偿材料中提交的土地租赁合同内容部分各不相同，但甲方签名处所有人的签名指印几份合同全一模一样，和复印的一样，实际签名摁手印是无法达到完全一样，这完全不符合常理，故检材的合法性存在问题。其四，上诉人保证2010年元月16日从未与张学军、范清友签订案涉《土地租赁合同》，申请二审

鉴定出其中有三人的指印系本人按捺，不能完全排除包括上诉人在内的其余七人不是合同当事人的认定带有严重倾向性，有失客观公正，是错误的。首先，不是上诉人其他九指指印，无法判断是否是上诉人左手中指所捺的指纹，就不应认定上诉人是土地租赁合同的当事人。上诉人的左手中指伤残形成于2010年之前，不存在不能比对的事实。鉴定机构鉴定意见描述明显带有倾向性，该手指是残指与名字上的指纹不一致应当如实描述，而不应描述无法进行比对。其次，对于被上诉人范建华提交的检材不具备合法性，上诉人书面提出异议，一审法院对此未进行审查，从租赁合同的签订日期就可以证明合同真实性存在问题，因为2010年元月16日案涉土地由实际承包人孙某

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终349号上诉人（原审原告）：张家书，女，1959年4月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：解萌，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范建华，男，1971年7月11日出生，汉族，初中毕业，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审第三人）：李香红，女，1971年……