继承纠纷 （2017）鲁02民申782号

一、关于新证据的问题。本案经过了一二审审理并作出判决，韩某1、李某应有条件在原审中申请证人出庭作证但没有书面申请，故不属于民事再审新证据的范围，本案不再予以审查。二、关于本案事实的认定。原审查明，李某的丈夫韩丰新除争议涉案房屋外，另有一处宅基地。韩某1、李某在一审中亦自认，1986年李某、韩丰新、韩丰亮一起为韩丰亮建房子，申请的证人胡某的证词也没有证明房屋系韩丰新建。而韩某2称韩某2夫妇出工出料于1986、1987年左右帮韩丰亮建了涉案房屋，建好后该房屋亦由韩丰亮和其母耿世芹在此居住。证人刘某的证言证明韩某2夫妇提供了建房的材料，韩丰亮自己出钱给付了建房款。原审综合各方证据及法庭陈述，认定涉案房屋原属韩丰亮所有后由耿世芹继承并无不当。一审中，李某、韩某1为证明继承款的数额，提交拆迁协议书一份，双方已当庭进行质证并无异议，原审依此认定继承数额并无不当。三、关于本案的法律适用。按照法律规定，尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不仅抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。经查，韩某1、李某并没有在一审中就继承份额多分提出主张或

一、关于新证据的问题。本案经过了一二审审理并作出判决，韩某1、李某应有条件在原审中申请证人出庭作证但没有书面申请，故不属于民事再审新证据的范围，本案不再予以审查。二、关于本案事实的认定。原审查明，李某的丈夫韩丰新除争议涉案房屋外，另有一处宅基地。韩某1、李某在一审中亦自认，1986年李某、韩丰新、韩丰亮一起为韩丰亮建房子，申请的证人胡某的证词也没有证明房屋系韩丰新建。而韩某2称韩某2夫妇出工出料于1986、1987年左右帮韩丰亮建了涉案房屋，建好后该房屋亦由韩丰亮和其母耿世芹在此居住。证人刘某的证言证明韩某2夫妇提供了建房的材料，韩丰亮自己出钱给付了建房款。原审综合各方证据及法庭陈述，认定涉案

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某1。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某3。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某4。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某5。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某6。被申请人（一审原告、二……