承揽合同纠纷 （2021）苏07民终2717号

立佳喷绘按照白塔埠机场经管公司的要求为其制作安装广告，双方间形成承揽合同法律关系。立佳喷绘按约完成了制作安装等工作，白塔埠机场经管公司未按约定将61291元报酬给付给立佳喷绘，其行为侵害了立佳喷绘的合法权益，立佳喷绘提起诉讼，向白塔埠机场经管公司主张支付报酬，符合法律规定，一审法院予以支持。关于白塔埠机场经管公司抗辩称立佳喷绘诉求观点不当，依据不足，于法不符，并称报销单中并没有体现原告的意思表示，一审法院认为白塔埠机场经管公司出具的情况说明可以认定在费用报销单签署的日期2018年2月13日，白塔埠机场经管公司的员工苏长春、李静依然在白塔埠机场经管公司任职，其在费用报销单中签字，可以认定是白塔埠机场经管公司的职务行为，相应的权利义务由白塔埠机场经管公司承担。立佳喷绘持有费用报销单的原件，并依据该报销单主张与白塔埠机场经管公司之间存在承揽合同法律关系，白塔埠机场经管公司未提供充足的证据推翻该主张，故对于白塔埠机场经管公司的抗辩，一审法院不予采信。关于立佳喷绘向白塔埠机场经管公司主张支付利息的问题，因费用报销单中记载的报销日期为2018年2月13日，可以认定白塔埠机场经管公司应于2018年2

立佳喷绘按照白塔埠机场经管公司的要求为其制作安装广告，双方间形成承揽合同法律关系。立佳喷绘按约完成了制作安装等工作，白塔埠机场经管公司未按约定将61291元报酬给付给立佳喷绘，其行为侵害了立佳喷绘的合法权益，立佳喷绘提起诉讼，向白塔埠机场经管公司主张支付报酬，符合法律规定，一审法院予以支持。关于白塔埠机场经管公司抗辩称立佳喷绘诉求观点不当，依据不足，于法不符，并称报销单中并没有体现原告的意思表示，一审法院认为白塔埠机场经管公司出具的情况说明可以认定在费用报销单签署的日期2018年2月13日，白塔埠机场经管公司的员工苏长春、李静依然在白塔埠机场经管公司任职，其在费用报销单中签字，可以认定是白塔埠

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2717号上诉人（原审被告）：连云港白塔埠机场经营管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路48号。法定代表人：吴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海州区立佳喷绘服务部，住所地连云港市海州区海连西路新海花园B12号楼22门面。经营者：……