融资租赁合同纠纷 （2017）苏05民终6098号
裁判要旨
新技公司、台新公司间的融资租赁合同关系依法成立有效，双方均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。台新公司已按合同约定的支付条件向新技公司指定的出卖人支付设备款，新技公司亦应按合同约定支付租金。现因出卖人原因造成租赁物未能如约交付，合同目的无法实现，承租人有权根据法律规定解除本合同，合同的解除以通知函送达台新公司日期为准，虽台新公司否认收到该函，但台新公司承认张瑞仁系公司员工，亦有邮寄凭证为证，故一审法院确认编号CN050000003763《融资租赁合同》于2016年5月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因台新公司于2016年2月25日向卖方支付款项654000元作为租赁物买卖的价款，现因合同解除，台新公司有权根据合同约定要求新技公司返还该款项，新技科技亦有权要求台新公司返还其支付的三期租金161640元，该诉讼主张已在（2016）苏0591民初7386号案件中另行处理。关于新技公司提出融资租赁合同和买卖合同系台新公司预先拟定，加重新技公司的负担的意见，一审法院认
摘要
苏州新技科技有限公司、台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司等融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6098号上诉人(原审被告)：苏州新技科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇翔浦路19号。法定代表人：吴小松。被诉人(原审原告)：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。原审被告：吴小松，男，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州。原审被……