财产损害赔偿纠纷 （2017）浙03民终5317号

针对的本案争议焦点，分析如下：一、关于起火原因。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。温州市公安消防局瓯海区分局作出的瓯公消火认字〔2015〕第0017号火灾事故认定书，属于上述司法解释所规定的公文书证，具有较强的证明力。而且，瓯公消火认字〔2015〕第0017号火灾事故认定书，在绢花店申请复核后，也得到上级公安机关消防机构维持。虽然绢花店提出质疑，并在本案中提供了一定的证据，但不足以推翻火灾事故认定书。故对温州市公安消防局瓯海区分局作出的瓯公消火认字〔2015〕第0017号火灾事故认定书认定的起火原因予以采纳。二、关于宠物美容店损失金额的认定。其中直接财产损失，温州瓯江资产评估有限公司作出的资产评估报告书，鉴定程序合法，鉴定（评估）机构通过现场勘验，查阅公安机关消防机构的案卷材料等方式确定评估对象和范围，由此作出的鉴定意见基本上较为合理客观，但认定宠物美容店顶层70只狗的数量系直接采纳宠物美容店经营者邹国东在消防部门的陈述，没

针对的本案争议焦点，分析如下：一、关于起火原因。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。温州市公安消防局瓯海区分局作出的瓯公消火认字〔2015〕第0017号火灾事故认定书，属于上述司法解释所规定的公文书证，具有较强的证明力。而且，瓯公消火认字〔2015〕第0017号火灾事故认定书，在绢花店申请复核后，也得到上级公安机关消防机构维持。虽然绢花店提出质疑，并在本案中提供了一定的证据，但不足以推翻火灾事故认定书。故对温州市公安消防局瓯海区分局作

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5317号上诉人(原审原告)：温州市瓯海新桥阿桂宠物美容店，住所地：温州市瓯海区景山街道花木市场**号。经营者：邹国东，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省东乡县。委托诉讼代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市瓯海景山花絮绢花店，住所地：温州市瓯海景山花木市场*****号。经营者：郑群，女，1972……