其他行政行为 （2016）最高法行申3350号

本案讼争山场四至各方当事人并无争议。讼争山场解放前为渔西村的族山，但根据《中华人民共和国土地改革法》的有关规定，解放前的旧契约、宗谱不能作为确定山林权属的依据。因此，不能以解放前为族山即认定讼争山场权利归属于渔西村。浙江省委、省人民政府在1981年10月12日作出的《关于稳定山权林权和落实林业生产责任制若干问题的规定》（省委〔1981〕64号文）的规定，“集体所有的山林权属有争议的，一般以‘四固定’时确定的权属为准，‘四固定’未确定权属的，参考合作化或土改时确定的权属。建国以来党政机关和司法部门对于山林权属的调处、裁决，以及双方商定的协议，应当维护。”本案讼争山场在“四固定”时未进行权属确认，但1966年间，原三门县渔西人民公社管理委员会和原健跳区公所主持下形成了调解协定，确定由草头村对讼争山场的经管，在此基础上三门县政府于1983年1月1日对草头村的确权发证，符合相关法律和政策的规定。按照《浙江省森林管理条例》第四十三条规定，“确认森林、林木、林地的权属，以县级以上人民政府在林业‘三定’时按规定核发的权属证书为依据。林业‘三定’时未确定权属或确定权属有错误的，以土地改革时县级以上人民

本案讼争山场四至各方当事人并无争议。讼争山场解放前为渔西村的族山，但根据《中华人民共和国土地改革法》的有关规定，解放前的旧契约、宗谱不能作为确定山林权属的依据。因此，不能以解放前为族山即认定讼争山场权利归属于渔西村。浙江省委、省人民政府在1981年10月12日作出的《关于稳定山权林权和落实林业生产责任制若干问题的规定》（省委〔1981〕64号文）的规定，“集体所有的山林权属有争议的，一般以‘四固定’时确定的权属为准，‘四固定’未确定权属的，参考合作化或土改时确定的权属。建国以来党政机关和司法部门对于山林权属的调处、裁决，以及双方商定的协议，应当维护。”本案讼争山场在“四固定”时未进行权属确认，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）浙江省三门县浦坝港镇渔西村村民委员会。住所地浙江省三门县浦坝港镇渔西村。法定代表人陈良广，该村村民委员会主任再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省三门县人民政府。住所地浙江省三门县广场路18号。法定代表人邱士明，该县人民政府县长。一审第三人（二审被上诉人）浙江省三门县浦坝港镇草头村村……