恢复原状纠纷 （2017）冀08民终2329号

原告宋文对诉争林地中卢家门前阴坡、小梨树沟两块林地的使用期限已于2014年1月1日到期，且经现场勘查，原告认可小梨树沟的林地、林木现状未被被告占用、破坏，原告对已超过使用期限和未被占用的林地、林木主张恢复原状的诉讼请求不能成立。对诉争林地中的黄家沟阴坡，原告转让的林地、林木不应以双方所持有的林权证件为依据，应以原告与路建军所签的合同的约定为准，首先该合同中并没有里阴坡和外阴坡的表述，其次原告与路建军所签合同中明确约定“本合同与樊玉海和隆化县汤头沟镇下东沟村签订合同权利义务相同”，综合合同全文原告所转让的林地及林木与隆化县汤头沟镇下东沟村转让给樊玉海的林地林木是相同的，故原告提出其只转让给原宝隆矿业公司外阴坡的主张不能成立。被告柏通矿业收购取得宝隆矿业的全部资产，承继其全部权利义务，亦承继取得黄家沟阴坡的林木所有权和林地使用权。因此原告要求被告停止对黄家沟阴坡中里阴坡的占用、排除妨害的诉讼请求亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，上诉

原告宋文对诉争林地中卢家门前阴坡、小梨树沟两块林地的使用期限已于2014年1月1日到期，且经现场勘查，原告认可小梨树沟的林地、林木现状未被被告占用、破坏，原告对已超过使用期限和未被占用的林地、林木主张恢复原状的诉讼请求不能成立。对诉争林地中的黄家沟阴坡，原告转让的林地、林木不应以双方所持有的林权证件为依据，应以原告与路建军所签的合同的约定为准，首先该合同中并没有里阴坡和外阴坡的表述，其次原告与路建军所签合同中明确约定“本合同与樊玉海和隆化县汤头沟镇下东沟村签订合同权利义务相同”，综合合同全文原告所转让的林地及林木与隆化县汤头沟镇下东沟村转让给樊玉海的林地林木是相同的，故原告提出其只转让给原宝隆

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2329号上诉人（原审原告）：宋文委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德柏通矿业有限公司法定代表人：陈海彬，职务董事长。委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洪放，该公司副总经理。上诉人宋文因与被上诉人承德柏通矿业有限公司恢复……