建设工程施工合同纠纷 （2020）苏12民终3075号

本案的争议焦点为：1.本案所涉项目部内部承包协议是否有效？2.陆小龙、许云男要求润宝公司、蔡金善返还农民工工资保证金并支付利息是否有事实和法律依据？3.陆小龙、许云男要求润宝公司、蔡金善赔偿相关损失是否应支持？关于争议焦点1，本案所涉内部承包协议应当认定无效，理由如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的建设工程施工合同无效。本案中，润宝公司及蔡金善均确认，蔡金善挂靠在润宝公司，为没有资质的实际施工人，其借用润宝公司的资质从事建设工程施工，故胜因寺公司与润宝公司签订的工程（施工）总承包合同为无效合同，蔡金善在总承包合同签订后，与陆小龙、许云男签订内部承包协议，将工程全部转包给陆小龙、许云男，该内部承包协议亦为无效。关于争议焦点2，陆小龙、许云男与蔡金善签订内部承包协议后，许云男按照协议要求分两次将80万元农民工工资保证金转账给蔡金善，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应

本案的争议焦点为：1.本案所涉项目部内部承包协议是否有效？2.陆小龙、许云男要求润宝公司、蔡金善返还农民工工资保证金并支付利息是否有事实和法律依据？3.陆小龙、许云男要求润宝公司、蔡金善赔偿相关损失是否应支持？关于争议焦点1，本案所涉内部承包协议应当认定无效，理由如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的建设工程施工合同无效。本案中，润宝公司及蔡金善均确认，蔡金善挂靠在润宝公司，为没有资质的实际施工人，其借用

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3075号上诉人（原审原告）：陆小龙，男，1964年4月29日生，汉族，住苏州市。上诉人（原审原告）：许云男，男，1965年10月29日生，汉族，住苏州市相城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙海辉,江苏简文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州润宝建设发展有限公司，统一社会信用代码91320505570323821Q，住所地苏州……