申请执行人执行异议之诉 （2019）黔03民终2750号

铭泰利达公司主张李作山与严勇恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，企图转移财产，规避其对合法债权的追索，损害其合法利益，但未提供相应的证据予以证明，而严勇针对涉案房屋的买卖提供的证据已形成证据锁链，能够证明涉案房屋在一审法院查封前严勇与李作山之间已经完成买卖行为，严勇支付了对价，因此，一审法院认定严勇与李作山之间针对涉案房屋买卖关系的真实性，而且严勇与原承租人签订了《房屋租赁合同》，证明严勇已实际占有了涉案房屋。一审法院认为，本案的争议焦点是严勇、温惠雯与李作山之间针对本案涉案房屋的买卖关系是否是真实的，也即严勇、温惠雯就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，一审法院已结合本案的事实和证据认定双方之间针对涉案房屋的买卖关系客观真实，严勇、温惠雯已于2018年5月30日支付完毕双方约定的全部价款，买卖双方已在不动产登记中心完成二手房买卖转移登记手续，在一审法院查封前已由严勇、温惠雯实际占有、使用、收益，虽然未取得涉案房屋的权属证书，系铭泰利达公司申请诉讼财产保全一审法院查封所致，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,

铭泰利达公司主张李作山与严勇恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，企图转移财产，规避其对合法债权的追索，损害其合法利益，但未提供相应的证据予以证明，而严勇针对涉案房屋的买卖提供的证据已形成证据锁链，能够证明涉案房屋在一审法院查封前严勇与李作山之间已经完成买卖行为，严勇支付了对价，因此，一审法院认定严勇与李作山之间针对涉案房屋买卖关系的真实性，而且严勇与原承租人签订了《房屋租赁合同》，证明严勇已实际占有了涉案房屋。一审法院认为，本案的争议焦点是严勇、温惠雯与李作山之间针对本案涉案房屋的买卖关系是否是真实的，也即严勇、温惠雯就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，一审法院已结合本案的事

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2750号上诉人（一审原告）：贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄办忠庄村遵义大道**，统一社会信用代码：915203027366183649。法定代表人：刘晓维，总经理。委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：严勇，男，1980年7月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红……