劳动争议 （2016）湘05民终228号

本案为劳动争议纠纷，武冈煤矿与匡德义争执的焦点为双方之间是否存在劳动关系，工伤保险待遇仲裁是否超过了诉讼时效。匡德义从2013年冬在武冈煤矿从事采煤工作时起即与武冈煤矿之间建立了事实上的劳动关系。武冈煤矿虽于2013年4月1日起将武冈煤矿租赁给他人经营，但匡德义与武冈煤矿之间的劳动关系不因承包经营而发生改变，邵阳市人力资源和社会保障局也将匡德义的伤认定为工伤，故匡德义的有关工伤保险责任应由武冈煤矿承担。至于仲裁的诉讼时效，根据规定有关工伤认定的期间不应计入诉讼时效，故匡德义的工伤待遇仲裁未超过诉讼时效。匡德义工伤待遇已依法核定，对其中合理的部分予以支持。武冈煤矿的诉请为撤销仲裁裁决，不符合法律的规定，应根据查明的事实依法判决。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条第二款，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条，湖南省湘劳（1997）169号文件《关于颁发＜湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准＞的通知》关于胫骨骨折医疗期间的规定，判决：武冈煤矿在判决生效后

本案为劳动争议纠纷，武冈煤矿与匡德义争执的焦点为双方之间是否存在劳动关系，工伤保险待遇仲裁是否超过了诉讼时效。匡德义从2013年冬在武冈煤矿从事采煤工作时起即与武冈煤矿之间建立了事实上的劳动关系。武冈煤矿虽于2013年4月1日起将武冈煤矿租赁给他人经营，但匡德义与武冈煤矿之间的劳动关系不因承包经营而发生改变，邵阳市人力资源和社会保障局也将匡德义的伤认定为工伤，故匡德义的有关工伤保险责任应由武冈煤矿承担。至于仲裁的诉讼时效，根据规定有关工伤认定的期间不应计入诉讼时效，故匡德义的工伤待遇仲裁未超过诉讼时效。匡德义工伤待遇已依法核定，对其中合理的部分予以支持。武冈煤矿的诉请为撤销仲裁裁决，不符合法律

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终228号上诉人（原审原告）武冈市栈家冲煤矿。法定代表人周孝满，该煤矿董事长。委托代理人黄国武（又名黄国喜），该煤矿实际投资人。委托代理人刘怡高，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）匡德义。委托代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。上诉人武冈市栈家冲煤矿（以下简称“武冈煤矿”）与被上诉人匡德义劳动争议纠纷一案，不服湖南省……