合同纠纷 （2019）苏05民终9181号

本案所涉合同行为因涉嫌犯罪已由张家港市公安局立案侦查，张红艳、杨建芬、李二侠、陈丽英、焦瑞娥、田华平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回张红艳、杨建芬、李二侠、陈丽英、焦瑞娥、田华平的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张红艳、杨建芬、李二侠、陈丽英、焦瑞娥、田华平的起诉。二审中，双方当事人未提交新的证据。刘娜、刘琪江、新盛高公司陈述事件经过：案涉《承诺收购协议》并不是当事人的真实意思表示，案涉的转让项目均不是真实存在的。对方所称我方已支付了合同对价100万元，实际该100万元系支付另案中民间借贷的还款。对方认为的将该两起案件分开起诉，将还款的100万元用于冲抵本案的虚构债务。张红艳、杨建芬、李二侠、陈丽英、焦瑞娥、田华平从未实际持有所谓的转让标的，也未支付过任何对价。《承诺收购协议》中所指的三三集团没有具体指哪一个实体，就是泛指三三集团，合同的交易标的是不存在的。张红艳、杨建芬、李二侠、陈丽英、焦瑞娥、田华平称，承诺中的三三集团不是单独的公司，就是

本案所涉合同行为因涉嫌犯罪已由张家港市公安局立案侦查，张红艳、杨建芬、李二侠、陈丽英、焦瑞娥、田华平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回张红艳、杨建芬、李二侠、陈丽英、焦瑞娥、田华平的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张红艳、杨建芬、李二侠、陈丽英、焦瑞娥、田华平的起诉。二审中，双方当事人未提交新的证据。刘娜、刘琪江、新盛高公司陈述事件经过：案涉《承诺收购协议》并不是当事人的真实意思表示，案涉的转让项目均不是真实存在的。对方所称我方已支付了合同对价100万

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9181号上诉人（原审原告）：张红艳，女，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人（原审原告）：杨建芬，女，1968年7月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人（原审原告）：李二侠，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人（原审原告）：陈丽英，女，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省……