居间合同纠纷 （2014）成民终字第4815号

根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：1.《房屋转让合约》是否合法有效；2.中原物业是否已经完全履行居间人的义务，并据此享有居间报酬请求权。1.关于《房屋转让合约》是否合法有效的问题：首先，杨瑞仙及案外人刘华亢签订《房屋转让合约》，就杨瑞仙购买案外人刘华亢的位于成都市武侯区龙江路18号4栋1单元5层11号房屋的事宜达成一致意见。购买该房屋是其真实意思表示，其内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定。其次，杨瑞仙抗辩称签订《房屋转让合约》前向中原物业告知过其属于在成都被限购房屋的对象，因中原物业员工告知其不属于成都市房屋限购对象才签订《房屋转让合约》，中原物业在签订《房屋转让合约》过程中有欺诈行为。但在本案庭审过程中，杨瑞仙未举示相应证据证明其在《房屋转让合约》签订前已向中原物业告知其可能属于成都市限购房屋的对象。就房屋买卖居间活动来看，居间人在房屋买卖居间活动中负有的义务为向委托人报告订立房屋买卖合同的机会或促成房屋买卖合同的订立。苛求房屋买卖居间人自行调查购房者名下是否拥有房产，或要求居间人判断购房者是否属于房屋限购对象过于加重了居间人的义务，亦与我国法律法规规定的居间人义务

根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：1.《房屋转让合约》是否合法有效；2.中原物业是否已经完全履行居间人的义务，并据此享有居间报酬请求权。1.关于《房屋转让合约》是否合法有效的问题：首先，杨瑞仙及案外人刘华亢签订《房屋转让合约》，就杨瑞仙购买案外人刘华亢的位于成都市武侯区龙江路18号4栋1单元5层11号房屋的事宜达成一致意见。购买该房屋是其真实意思表示，其内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定。其次，杨瑞仙抗辩称签订《房屋转让合约》前向中原物业告知过其属于在成都被限购房屋的对象，因中原物业员工告知其不属于成都市房屋限购对象才签订《房屋转让合约》，中原物业在签订《房屋转让合约》过程中

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4815号上诉人（原审被告）杨瑞仙，女，汉族，1967年9月14日出生，住云南省保山市腾冲县腾越镇秀峰社区。被上诉人（原审原告）四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。法定代表人庄泽宝，董事长。委托代理人张龙，男，汉族，1988年5月6日出生，住四川省资中县，系公司员工。上诉人……