合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2196号

徐玲琳、汇丰公司之间签订的汽车按揭服务合同及徐玲琳向汇丰公司出具的承诺书约定了双方的权利、义务。汇丰公司抗辩认为在合同履行过程中，案涉车辆有两年的保险未由汇丰公司代办、保险单中未将贷款银行注明为第一受益人，认为徐琳玲的行为构成违约、汇丰公司有权利没收徐玲琳交纳的7500元的履约保证金。对此抗辩意见，法院认为，在合同履行过程中，虽然合同约定保险由汇丰公司代办，但汇丰公司也从未催促徐玲琳向汇丰公司交纳应交的保险费；而且按揭服务合同中约定将贷款银行列为第一受益人的合同条款，在不论保单中的不同险别的情形下，本身就存在明显的不合理性，故汇丰公司认为徐玲琳的行为存在违约依据不足。退一步说，徐玲琳自行办理投保的保险单中虽未将贷款银行列为第一受益人，但该行为并未给汇丰公司或贷款银行造成任何损失。汇丰公司收取的7500元的履约保证金应当退回给徐玲琳。徐玲琳的请求成立，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：杭州汇丰汽车有限公司于判决生效之日起十日内向徐玲琳返还款7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍

徐玲琳、汇丰公司之间签订的汽车按揭服务合同及徐玲琳向汇丰公司出具的承诺书约定了双方的权利、义务。汇丰公司抗辩认为在合同履行过程中，案涉车辆有两年的保险未由汇丰公司代办、保险单中未将贷款银行注明为第一受益人，认为徐琳玲的行为构成违约、汇丰公司有权利没收徐玲琳交纳的7500元的履约保证金。对此抗辩意见，法院认为，在合同履行过程中，虽然合同约定保险由汇丰公司代办，但汇丰公司也从未催促徐玲琳向汇丰公司交纳应交的保险费；而且按揭服务合同中约定将贷款银行列为第一受益人的合同条款，在不论保单中的不同险别的情形下，本身就存在明显的不合理性，故汇丰公司认为徐玲琳的行为存在违约依据不足。退一步说，徐玲琳自行办理投

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2196号上诉人（原审被告）：杭州汇丰汽车有限公司。法定代表人：王征军。委托代理人（特别授权代理）：万军芹、陈依。被上诉人（原审原告）：徐玲琳。上诉人杭州汇丰汽车有限公司（以下简称汇丰公司）为与被上诉人徐玲琳合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日……