劳动争议 （2015）鄂咸宁中民终字第142号

本案双方当事人争议的焦点是：一、张加兰的眼疾是否与中能公司的工作环境有关，中能公司应否承担其住院费及必要的交通费。二、中能公司与张加兰的劳动合同能否解除，何时解除；三、中能公司是否与张加兰签订劳动合同，是否应双倍支付未签订劳动合同开始一年的工资。关于争议焦点一，本案中，张加兰的两次职业病鉴定结论以及湖北以勒科技有限公司对中能公司相关车间进行的检测结果，均证明张加兰的职业性眼病诊断不成立以及中能公司的工作场所职业病危害数值均在国家规定的合格限值以内。张加兰认为其眼疾与中能公司的工作环境有关，没有提交足以证明其主张的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当那个提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，其应承担不利后果。原审判决张加兰在劳动关系存续期间的住院费19262.19元，由中能公司支付6436.08元，门诊治疗费22766.10元，由中能公司支付50%即1138

本案双方当事人争议的焦点是：一、张加兰的眼疾是否与中能公司的工作环境有关，中能公司应否承担其住院费及必要的交通费。二、中能公司与张加兰的劳动合同能否解除，何时解除；三、中能公司是否与张加兰签订劳动合同，是否应双倍支付未签订劳动合同开始一年的工资。关于争议焦点一，本案中，张加兰的两次职业病鉴定结论以及湖北以勒科技有限公司对中能公司相关车间进行的检测结果，均证明张加兰的职业性眼病诊断不成立以及中能公司的工作场所职业病危害数值均在国家规定的合格限值以内。张加兰认为其眼疾与中能公司的工作环境有关，没有提交足以证明其主张的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第142号上诉人（原审被告）：张加兰。委托代理人：徐金华。委托代理人：陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：湖北中能锂电科技有限公司。法定代表人：蔡正英，该公司董事长。委托代理人：汪怀珠，嘉鱼县法律援助中心律师。上诉人张加兰因与被上诉人湖北中能锂电科技有限公司（以下简称中能公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人……