劳动争议 （2015）郴民一终字第381号

本案争议焦点主要有三个方面：一、郴州市庄门煤矿与唐仁通是否存在劳动关系；二、郴州市庄门煤矿与唐仁通何时存在劳动关系；三、唐仁通要求郴州市庄门煤矿支付解除劳动合同经济补偿金13596元的诉请是否应予支持；四、唐仁通要求郴州市庄门煤矿补缴养老保险3256元的诉请是否应当支持。一、关于第一个争议焦点。郴州市庄门煤矿系合法用工单位，唐仁通为郴州市庄门煤矿提供劳务。从郴州市庄门煤矿交纳的工伤保险名单及2014年6、7月工资单中可以认定，双方之间存在事实劳务关系。郴州市庄门煤矿对拖欠唐仁通2014年6-7月工资的事实予以认可，故唐仁通要求被告支付2014年6、7月工资共4625元的诉请予以支持。唐仁通主张郴州市庄门煤矿拖欠了2013年的工资共计10000元，并提供了欠条加以证明，郴州市庄门煤矿主张已经归还，但未提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对唐仁通要求郴州市庄门煤矿支付2013年工资共10000元的诉请亦予以支持。二、关于第二个争议焦点，劳动关系自用工之日起建立，但本案双方均未向法庭提交能证明唐仁通入职时间的证据，对唐仁通入职时间的认定应参考苏仙

本案争议焦点主要有三个方面：一、郴州市庄门煤矿与唐仁通是否存在劳动关系；二、郴州市庄门煤矿与唐仁通何时存在劳动关系；三、唐仁通要求郴州市庄门煤矿支付解除劳动合同经济补偿金13596元的诉请是否应予支持；四、唐仁通要求郴州市庄门煤矿补缴养老保险3256元的诉请是否应当支持。一、关于第一个争议焦点。郴州市庄门煤矿系合法用工单位，唐仁通为郴州市庄门煤矿提供劳务。从郴州市庄门煤矿交纳的工伤保险名单及2014年6、7月工资单中可以认定，双方之间存在事实劳务关系。郴州市庄门煤矿对拖欠唐仁通2014年6-7月工资的事实予以认可，故唐仁通要求被告支付2014年6、7月工资共4625元的诉请予以支持。唐仁通主张

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第381号上诉人（原审被告）郴州市庄门煤矿。法定代表人雷小生，该矿执行事务合伙人。委托代理人李志军。委托代理人杨碧辉，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐仁通。委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。上诉人郴州市庄门煤矿因与被上诉人唐仁通劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第138号民事判决，……