机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终7744号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业第三者责任险内免责的问题，保险公司在诉讼期间并无提交投保单或投保人声明，没有证据证明其已向投保人送达保险条款，故其主张以加黑加粗的形式对保险条款约定的责任免除事由尽到提示和明确说明义务缺乏事实依据。同时，保险公司没有提交证据证实赣Ｋ×××××车存在灯光不合格及反光标识不符合规定属于“未按规定检验或检验不合格的情形”。综上，保险公司依据保险条款主张免赔的理由不成立，本院不予支持。关于保险公司能否实行商业第三者责任险10%绝对免赔率的问题，经查，保险公司提出该项上诉请求的理由是粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××车超过核定载质量126%，属于保险条款“免赔率”项下第二十七条第（二）项所规定的情形，但基于前述保险公司提交的证据不足证实其已尽到提示和明确说明的义务，该条款不具有约束力。原审法院不予认可保险公司关于商业第三者责任险免赔10%正确，本院予以维持，保险公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。由于保险公司、巫宜彬、刘苑云、吴月茹、巫鹏高、陈雄兰、

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业第三者责任险内免责的问题，保险公司在诉讼期间并无提交投保单或投保人声明，没有证据证明其已向投保人送达保险条款，故其主张以加黑加粗的形式对保险条款约定的责任免除事由尽到提示和明确说明义务缺乏事实依据。同时，保险公司没有提交证据证实赣Ｋ×××××车存在灯光不合格及反光标识不符合规定属于“未按规定检验或检验不合格的情形”。综上，保险公司依据保险条款主张免赔的理由不成立，本院不予支持。关于保险公司能否实行商业第三者责任险10%绝对免赔率的问题，经查，保险公司提出该项上诉请

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7744号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉。委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：巫宜彬，男，汉族，1947年8月15日出生，住广东省梅州市梅江区。被上诉人(原审原告)：刘……