著作权权属、侵权纠纷 （2015）宁知民终字第4号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为权利主体的证据。除有相反证明外，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，王焕华依法享有《中华食物养生大全》一书的著作权，应受法律保护。未经其许可，又没有法律规定的例外情形，任何人不得擅自使用。经庭审比对，《中华食物养生大全》与《中华饮食便典》相同条目字数约为20千字左右。天地公司认为，《中华饮食便典》一书是由其编辑冯琳根据元代贾铭编写的《饮食须知》一书改编而成，并参考了《本草纲目》、《食疗本草》、《中国药膳学》、《传世养生本草》等书籍，但经庭审比对，《中华食物养生大全》与《中华饮食便典》两本图书在多处章节中表达方式完全相同，已构成对王焕华著作权的侵犯，故天地公司上述抗辩理由缺乏依据，不予采信。对王焕华要求收回并销毁全部侵权复制品《中华饮食便典》的诉讼请求，因其未能提供侵权复制品的数量和存储场地，故该诉讼请求缺乏依据，不予支持。安徽出版社认为，其与天地公司签订了《出版合同》，《中华饮食便典》一书具有合法来

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为权利主体的证据。除有相反证明外，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，王焕华依法享有《中华食物养生大全》一书的著作权，应受法律保护。未经其许可，又没有法律规定的例外情形，任何人不得擅自使用。经庭审比对，《中华食物养生大全》与《中华饮食便典》相同条目字数约为20千字左右。天地公司认为，《中华饮食便典》一书是由其编辑冯琳根据元代贾铭编写的《饮食须知》一书改编而成，并参考了《本草纲目》、《食疗本草》、《中国药膳学》

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁知民终字第4号上诉人（原审被告）安徽科学技术出版社，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路****号出版传媒广场*楼。法定代表人黄和平，该出版社社长。委托代理人秦煜、苏宇，安徽承义律师事务所律师。上诉人（原审被告）广州天地图书有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路2号奥兴广场E座91、9D房。法定代表人林德，该公司董事长。委托代理人薛露，北京市盈……