合同纠纷 （2016）甘01民终2671号

通过对硕通律师事务所及皋兰信合诉、辩意见的归纳，本案争议的焦点问题有：1.本案是否超过诉讼时效；2.原告请求被告向其支付代理费及相应的数额是否符合合同约定及法律的规定。关于时效问题的认定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。结合本案，根据《委托代理合同》关于皋兰信合“按照实际收回款项的百分之四支付律师代理费”的约定及皋兰信合自认2013年12月份案件执行完毕、其实际收到执行款4千余万元可知，乌云律师所在的律师事务所可按合同约定于2014年1月起至2016年1月期间向皋兰信合主张支付代理费。双方又认可，2015年10月12日，乌云律师就代理费的支付问题与皋兰信合进行过协商，证明乌云律师已向皋兰信合提出要求，此行为可以导致本案诉讼时效中断而从2015年10月12日起重新计算。硕通律师事务所于2016年4月20日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。对硕通律师事务所合同履行请求权的认定。熙和律师事务所与皋兰信合签订的《委托代理合同》已依法产生效力。在合同履行中因乌云律师变更到硕通律师事务所执

通过对硕通律师事务所及皋兰信合诉、辩意见的归纳，本案争议的焦点问题有：1.本案是否超过诉讼时效；2.原告请求被告向其支付代理费及相应的数额是否符合合同约定及法律的规定。关于时效问题的认定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。结合本案，根据《委托代理合同》关于皋兰信合“按照实际收回款项的百分之四支付律师代理费”的约定及皋兰信合自认2013年12月份案件执行完毕、其实际收到执行款4千余万元可知，乌云律师所在的律师事务所可按合同约定于2014年1月起至2016年1月期间向皋兰信合主张支付代理费

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终2671号上诉人(原审被告)：皋兰县农村信用合作联社，住所地：甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：潘明顺，该社理事长。委托诉讼代理人：宋德刚，该社员工。委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃硕通律师事务所，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：乌云，该所主任。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所……