劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第709号

本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点在于有否存在拖欠加班工资。关于蒋永华自2012年12月19日至2014年12月3日期间加班工资问题。首先，关于加班事实的问题。新世力认为蒋永华未能举证证明其存在加班的事实，但在本案庭审中，新世力承认了蒋永华有时有加班的事实。同时，根据新世力在仲裁阶段及蒋永华在诉讼阶段提供的《工资表》，该《工资表》中显示有“加班”的单独列项。故新世力主张蒋永华没有加班原审法院不予支持正确。第二，因蒋永华存在加班的事实，但因新世力及蒋永华均不能提供相关的证据证明蒋永华实际每天工作的时长及每月出勤的天数。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广东省工资支付条例》第十六条的规定，由新世力对蒋永华自2012年12月19日至2014年12月3日期间的具体加班情况承担举证责任正确。而新世力未能就此举证证明，故新世力应承担举证不能的不利后果。根据新世力、蒋永华的陈述及计件工资的特点，原审法院酌定蒋永华在2012年12月19日至2014年12月3日期间每天工作11小、每月出勤26天，并无不当，本院予以确认。第三，本案中，蒋永华的工资是以计件方式

本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点在于有否存在拖欠加班工资。关于蒋永华自2012年12月19日至2014年12月3日期间加班工资问题。首先，关于加班事实的问题。新世力认为蒋永华未能举证证明其存在加班的事实，但在本案庭审中，新世力承认了蒋永华有时有加班的事实。同时，根据新世力在仲裁阶段及蒋永华在诉讼阶段提供的《工资表》，该《工资表》中显示有“加班”的单独列项。故新世力主张蒋永华没有加班原审法院不予支持正确。第二，因蒋永华存在加班的事实，但因新世力及蒋永华均不能提供相关的证据证明蒋永华实际每天工作的时长及每月出勤的天数。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第709号上诉人（原审原告）佛山市三水区芦苞镇新世力鞋类加工场，住所地广东省佛山市三水区。经营者李章雄，男，汉族，1955年12月10日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋永华，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省隆昌县。委托代理人廖建起，广东信征律师事务所律师……