劳动争议 （2017）鄂96民终601号

彭武自2016年3月1日起在鸿杰公司从事婚庆礼仪杂务工作，对此双方当事人均无异议。争议在于鸿杰公司认为其与彭武形成的是劳务关系，而不是劳动关系。因鸿杰公司与彭武未签订书面劳动合同，判断双方是否存在劳动关系，可从四个方面认定：用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的劳动是否用人单位的业务组成部分；劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或监督，是否存在从属关系；用人单位是否按月发放薪酬。本案中，鸿杰公司是经工商登记的企业法人，彭武是具有劳动能力的个体，无证据证明彭武与其他单位建立了劳动关系，二者均是合法的劳动关系主体，且彭武从事的婚庆礼仪杂务工作是鸿杰公司主营业务的组成部分，彭武接受鸿杰公司管理、监督，并按月领取工资，故可认定鸿杰公司与彭武之间已形成事实劳动关系，故对鸿杰公司主张其与彭武不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。判决：一、驳回鸿杰公司的诉讼请求；二、鸿杰公司与彭武存在事实劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鸿杰公司和彭武均符合劳动法规定的主体资格，彭武自2016年3月1日起在鸿杰公司从事婚庆礼仪杂务工作，接受鸿杰公司

彭武自2016年3月1日起在鸿杰公司从事婚庆礼仪杂务工作，对此双方当事人均无异议。争议在于鸿杰公司认为其与彭武形成的是劳务关系，而不是劳动关系。因鸿杰公司与彭武未签订书面劳动合同，判断双方是否存在劳动关系，可从四个方面认定：用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的劳动是否用人单位的业务组成部分；劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或监督，是否存在从属关系；用人单位是否按月发放薪酬。本案中，鸿杰公司是经工商登记的企业法人，彭武是具有劳动能力的个体，无证据证明彭武与其他单位建立了劳动关系，二者均是合法的劳动关系主体，且彭武从事的婚庆礼仪杂务工作是鸿杰公司主营业务的组成部分，彭武

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终601号上诉人（原审原告）：潜江市鸿杰文化传媒有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处育才路11号。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：彭武，男，1989年6月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人潜江市鸿杰文化传媒有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人彭武劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂900……