民间借贷纠纷 （2015）白城民提字第2号

二被告称是与原告合伙期间做买卖所借，但没有提供与原告存在合伙关系的证据，因此无法认定原告与二被告是合伙关系。被告为原告出具了借据，证实了双方之间债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款本金和利息的请求合法有效，应予支持。2012年11月27日16,200.00元借款是二被告共同签字的借款，二被告应共同承担偿还义务。利率因约定不明应按月利计息。一审判决：一、被告滕永涛偿还原告郑文霞借款247,200.00元及利息（按月利率1．5分自2013年5月26日起至判决生效时止）。二、被告滕永涛、强大军偿还原告郑文涛借款16,200.00元及利息1000．00元。滕永涛不服一审判决，提请白城市人民检察院抗诉，其抗诉理由是：原审判决已认定双方间的利率约定不明确，利率与利息虽一字之差却有天壤之别。利率是一个比值，利息是一个具体的数值，本案中247200.00元的欠条上写明利息1.5分。这有两种理解：一是双方就是约定利息1.5分，这不因当事人当时理解错误而改变，同类案件在法律上有判决先例。二是此利息是年利率、月利率还是利息约定不明确，再者写明利息不能随意更改为利率，按照《中华人民共和国合同法》第211条第

二被告称是与原告合伙期间做买卖所借，但没有提供与原告存在合伙关系的证据，因此无法认定原告与二被告是合伙关系。被告为原告出具了借据，证实了双方之间债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款本金和利息的请求合法有效，应予支持。2012年11月27日16,200.00元借款是二被告共同签字的借款，二被告应共同承担偿还义务。利率因约定不明应按月利计息。一审判决：一、被告滕永涛偿还原告郑文霞借款247,200.00元及利息（按月利率1．5分自2013年5月26日起至判决生效时止）。二、被告滕永涛、强大军偿还原告郑文涛借款16,200.00元及利息1000．00元。滕永涛不服一审判决，提请白城市人民检察院抗诉

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白城民提字第2号抗诉机关：白城市人民检察院。申诉人（一审被告）滕永涛，男，1966年1月27日生，汉族，下岗工人，现住大安市长虹社区南湖小区。委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。原审被告强大军，男，1977年5月3日生，汉族，医院职工，现住大安市金鼎秀苑**号楼*单元***室。被申诉人（一审原告）郑文霞，女，1961年1月8日生，汉族，……