商品房销售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2764号

依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，金某公司陈述其与办理备案登记手续的买方徐文基所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金某公司与徐文基签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。结合徐文基在签订合同至今未收楼使用，可认定金辉洋公司与徐文基的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖讼争房屋的行为无效。弘某公司现主张金某公司与徐文基买卖讼争房屋的行为无效，合法有据，原审法院予以采纳。徐文基抗辩称支付首期房款的收据被按揭银行收取、买卖合同原件、按揭合同原件及税费发票原件已遗失，以及首期房款72万元大部份是借款却没有借据，没有往来款项银行记录；徐文基的收入是每月15000元，但每月偿还银行贷款需13000元至15000元等主张有违生活常理，故徐文基认为其才是真实买受人的抗辩原审法院不予采纳。至于徐文基认为弘某公司在本案中提交的《债务重组协议》及《挂名房产转让协

依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，金某公司陈述其与办理备案登记手续的买方徐文基所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金某公司与徐文基签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。结合徐文基在签订合同至今未收楼使用，可认定金辉洋公司与徐文基的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖讼争房屋的行为无效。弘某公司现主张金某公司与徐文基买卖讼争房屋的行为无效，合法有据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第2764号上诉人（原审被告）：徐文基，住址：广州市海珠区。委托代理人：卢健军，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东弘诚集团有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：蔡伟斌，职务：总经理。委托代理人：黄爱华，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所……