不当得利纠纷 （2021）晋01民辖16号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款及的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款的规定，当事人未提出管辖权异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。本案中，被告马某在提交答辩状期间未提出管辖权异议，且向杏花岭区人民法院提交就案件实体内容进行答辩的答辩状，应视为受诉的太原市杏花岭区人民法院取得本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张　剑审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二一年一月二十九日书记员 孟　卉 关注

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款及的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款的规定，当事人未提出管辖权异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。本案中，被告马某在提交答辩状期间未提出管辖权异议，且向杏花岭区人民法院提交就案件实体内容进行答辩的答辩状，应视为受诉的太原市杏花岭区人民法院取得本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖16号原告：李某，住山西省汾阳市。被告：马某，户籍地山西省太原市，现住太原市。原告李某被告马某不当得利纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2020年6月3日立案。原告李某诉称，原告与被告均是中国平安人寿股份有限公司山西分公司(以下简称“平安保险公司”)银保部的员工，担任平安保险公司银保部客户经理一职。平安保险公司传世尊耀保险产品以银行营业网点为……