劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1370号

启辉公司、邓达明双方就2014年9月工资、2014年7月28日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的纠纷，已经由广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决作出处理，而且穗开萝劳人仲案字（2014）781号裁决书为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位不能直接向人民法院提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，启辉公司的起诉违反了上述法律规定，依法应予驳回。为此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定：驳回启辉公司的起诉。启辉公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回启辉公司的起诉没有事实和法律依据。启辉公司在穗开萝劳人仲案字（2014）781号裁决书作出之前就已经支付了邓达明的工资，而未签订劳动合同二倍工资差额部分的争议并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，只能作出非终局裁决，启辉公司正是基于此提起诉讼。因此一审裁定不公平合理，损害了启辉

启辉公司、邓达明双方就2014年9月工资、2014年7月28日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的纠纷，已经由广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决作出处理，而且穗开萝劳人仲案字（2014）781号裁决书为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位不能直接向人民法院提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，启辉公司的起诉违反了上述法律规定，依法应予驳回。为此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民一终字第1370号上诉人（原审原告）：广州启辉房地产代理有限公司。法定代表人：许明娟，该公司执行董事。委托代理人：曹武清，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓达明，男，汉族。上诉人广州启辉房地产代理有限公司（以下简称“启辉公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第589号民事裁定，……