债权人撤销权纠纷 （2016）湘01民终3420号

本案争议焦点是，龙曼毅于2013年12月27日向龙雄俊转账154770元的行为是否属于有效的民事法律行为。陈芳、沈满朝认为，龙曼毅和龙雄俊的行为显然是恶意串通，损害其利益的行为，同样其行为也是妨碍诉讼的行为，根据民法通则的规定应为无效的民事行为。龙曼毅认为，其被冻结的154770元已依法解冻，其有取款自由，龙曼毅并没有预先设置网上银行转账，解冻到转账时间是3分钟，并不是立刻转账，转账金额并不是冻结的金额，所以龙曼毅并不清楚法院对冻结的财产进行解冻，没有恶意，解冻的时间与龙曼毅查看的时间同时，所以龙曼毅才转账成功。龙雄俊认为，龙曼毅多次向其借款，该154770元系龙曼毅归还其的借款，并非无偿转让，没有恶意。该院认为，龙曼毅上述转款行为是否有效，关键要考察龙曼毅转款是否系与龙雄俊恶意串通损害他人利益。根据该院查明的事实，可以认定龙曼毅转款行为系与龙雄俊恶意串通损陈芳、沈满朝的利益，理由如下：1、龙曼毅与龙雄俊系父女关系，龙雄俊称龙曼毅多次向其借款，该154770元系龙曼毅归还欠款，但龙雄俊未提供证据证明双方存在真实的借贷关系。2、就转款的金额来看，龙曼毅将账户内资金154770元一次性全部

本案争议焦点是，龙曼毅于2013年12月27日向龙雄俊转账154770元的行为是否属于有效的民事法律行为。陈芳、沈满朝认为，龙曼毅和龙雄俊的行为显然是恶意串通，损害其利益的行为，同样其行为也是妨碍诉讼的行为，根据民法通则的规定应为无效的民事行为。龙曼毅认为，其被冻结的154770元已依法解冻，其有取款自由，龙曼毅并没有预先设置网上银行转账，解冻到转账时间是3分钟，并不是立刻转账，转账金额并不是冻结的金额，所以龙曼毅并不清楚法院对冻结的财产进行解冻，没有恶意，解冻的时间与龙曼毅查看的时间同时，所以龙曼毅才转账成功。龙雄俊认为，龙曼毅多次向其借款，该154770元系龙曼毅归还其的借款，并非无偿转让

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3420号上诉人（原审被告）：龙曼毅，女，1978年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，现住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：龙雄俊，男，1936年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：沈满朝，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：蒋祖元，湖南弘一律师事务所律师。被上……