物业服务合同纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00944号

龙阳科技公司、顺诚物业公司在自愿协商的基础上于2007年7月签订的前期物业服务合同及其补充协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同第六条约定：物业服务费用主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、物业管理区域绿化养护费用、物业管理区域秩序维护费用等。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。现顺诚物业公司在合同期满前未经龙阳科技公司同意擅自撤离小区，对其服务期间造成的部分设施设备的损坏应承担赔偿责任。法院已判决对龙阳科技公司已维修部分的设施设备损失进行了赔偿，现龙阳科技公司起诉对已损坏未维修的设施设备进行赔偿，符合法律规定及合同约定，法院予以支持。顺诚物业公司辩称小区设备的维修不能让物业公司来承担全部维修费用，小区的公共维修资金也应用于物业共用部分的维修、更新改造的理由不成立。龙阳科技公司主张的维修费损失172657.90元中，包括了楼宇可视对讲系统部分的维修费，而顺诚物业公司已赔偿该系统的维修费9000

龙阳科技公司、顺诚物业公司在自愿协商的基础上于2007年7月签订的前期物业服务合同及其补充协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同第六条约定：物业服务费用主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、物业管理区域绿化养护费用、物业管理区域秩序维护费用等。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。现顺诚物业公司在合同期满前未经龙阳科技公司同意擅自撤离小区，对其服务期间造成的部分设施设备的损坏应承担赔偿责任。法院已判决对

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00944号上诉人（原审被告）：武汉顺诚物业管理有限公司。法定代表人：郑新汉，董事长。委托代理人：雷勇，湖北敬德律师事务所律师。委托代理人：张楠，湖北敬德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉龙阳科技产业集团有限公司。法定代表人：李之惠，董事长。委托代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。委托代理人：郑向前，湖北万泽律师事……