建设工程施工合同纠纷 （2017）粤13民终710号

本案为劳务合同纠纷。本案争议焦点有二：一是被告严清海是否为本案适格被告；二是被告提交的《工人工资结清退场声明》能否证明原被告之间的工程款已结清。一、关于被告严清海是否为本案适格被告问题，根据原告提交的证据《外墙抹灰贴砖工程劳务协议》及《工程结算协议书》落款均无严清海的签名，故原告无法证明被告严清海与其之间存在劳务关系，被告严清海不是本案适格被告，应驳回原告对严清海的起诉。二、关于被告提交的《工人工资结清退场声明》能否证明原被告之间的工程款已结清问题。被告将中梁尚园（1＃、2＃、3A＃、3B＃、3C＃楼），外墙抹灰贴砖工程按人工费包干给原告施工，原告与被告之间为劳务合同关系。2016年1月15日，原告拿到剩余工人工资款30万元后，声明退场且不存在拖欠工人工资行为，该声明行为足以证明原告已认可其承包的中梁尚园（1＃、2＃、3A＃、3B＃、3C＃楼）外墙抹灰贴砖工程已结清劳务费用，故本院认定原被告之间的劳务费用已结清。原告请求被告支付拖欠的工程款95000元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周再松的诉讼请求。本案受理费2

本案为劳务合同纠纷。本案争议焦点有二：一是被告严清海是否为本案适格被告；二是被告提交的《工人工资结清退场声明》能否证明原被告之间的工程款已结清。一、关于被告严清海是否为本案适格被告问题，根据原告提交的证据《外墙抹灰贴砖工程劳务协议》及《工程结算协议书》落款均无严清海的签名，故原告无法证明被告严清海与其之间存在劳务关系，被告严清海不是本案适格被告，应驳回原告对严清海的起诉。二、关于被告提交的《工人工资结清退场声明》能否证明原被告之间的工程款已结清问题。被告将中梁尚园（1＃、2＃、3A＃、3B＃、3C＃楼），外墙抹灰贴砖工程按人工费包干给原告施工，原告与被告之间为劳务合同关系。2016年1月15日

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终710号上诉人(原审原告)：周再松，男，汉族，1964年12月27日出生，住址：湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：焦建国，系广东稳健律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：严海清，男，汉族，1969年2月3日出生，住址：重庆市铜梁区。被上诉人(原审被告)：谷明政，男，汉族，1970年4月23日出生，住址：四川省大竹县。委托诉讼代理人：江伟，……