离婚后财产纠纷 （2017）浙01民终1031号

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力。本案《离婚协议书》是徐某、戚某双方真实意思表示，不存在无效、可撤销情形。《补充协议》第二条限制了徐某的结婚自由及生育利，违反法律和社会公共利益，应属无效条款。《补充协议》第一条与第二条虽然有关联，但仍系独立条款，第一条明确约定“鉴于婚姻关系存续期间内的夫妻共同债权债务均由戚某享有与承担，戚某在离婚后五年内支付女方200万元补偿费，……戚某在实现双方婚姻存续期间内的夫妻共同债权后，应优先支付徐某上述补偿费”，故该条的补偿费实质是夫妻共同财产分割双方自愿达成的支付款项，并不是戚某所称的借婚姻索取财物。《补充协议》其他条款不受第二条的影响，效力仍然有效，对双方具有法律效力，均应遵照执行。徐某、戚某离婚尚未五年，徐某要求支付剩余全部190万元无充分合同和法律依据，不予采纳。根据《补充协议》第一条，至该院第二次开庭，戚某尚应支付50万元。其他款项，徐某可等期限到期后，要求戚某支付。综上，原审法院依照《中华人共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力。本案《离婚协议书》是徐某、戚某双方真实意思表示，不存在无效、可撤销情形。《补充协议》第二条限制了徐某的结婚自由及生育利，违反法律和社会公共利益，应属无效条款。《补充协议》第一条与第二条虽然有关联，但仍系独立条款，第一条明确约定“鉴于婚姻关系存续期间内的夫妻共同债权债务均由戚某享有与承担，戚某在离婚后五年内支付女方200万元补偿费，……戚某在实现双方婚姻存续期间内的夫妻共同债权后，应优先支付徐某上述补偿费”，故该条的补偿费实质是夫妻共同财产分割双方自愿达成的支付款项，并不是戚某所称的借婚姻索取财物。《补充

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1031号上诉人（原审被告）戚某，男，1980年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某，女，1975年12月15日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人杨继忠，浙江政法联律师事务所律师。上诉人戚某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（201……