排除妨害纠纷 （2014）海南二中民一终字第134号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间因土地使用权发生争议的应由人民政府作出处理。本案中，双方争议地的权属不清，依据郑月德提供的《土地承包合同书》及颜振宽、颜光山提供的《林权证》、《农村土地承包经营权证》，均无法判断该争议地的使用权应归哪一方享有，因此，在土地权属不清的情况下，郑月德提起的诉讼不于属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故其起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回郑月德的起诉。案件受理费100元退回郑月德。上诉人郑月德不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清。1985年间，郑月德承包加老村委会两口鱼塘，后因鱼塘干涸，便于1998年4月27日与加老村委会签订了《土地使用合同》，合同明确约定鱼塘四至为到塘坝外止（塘坝宽：由塘坝顶内至外3.5米），权属十分明确，而不是一审认定的权属不清。二、一审程序违法。一审没有采信郑月德提供的上缴承包鱼塘款《收据》和兰洋政府农经站出具的《关于加老村委会窝口村郑月德、颜江山土地纠纷的处理意见》两份关键证据，也未作说明。而采信了颜振宽

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间因土地使用权发生争议的应由人民政府作出处理。本案中，双方争议地的权属不清，依据郑月德提供的《土地承包合同书》及颜振宽、颜光山提供的《林权证》、《农村土地承包经营权证》，均无法判断该争议地的使用权应归哪一方享有，因此，在土地权属不清的情况下，郑月德提起的诉讼不于属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故其起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回郑月德的起诉。案件受理费100元退回郑月德。上诉人郑月德不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清。1985

海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南二中民一终字第134号上诉人（原审原告）郑月德，男，黎族。委托代理人苏健南，儋州市正大法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）颜振宽，男，汉族。被上诉人（原审被告）颜光山，男，汉族。系颜振宽儿子。上诉人郑月德因与被上诉人颜振宽、颜光山排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法……