确认合同无效纠纷 （2014）三中民终字第04732号

李景标起诉要求确认其与盛万亿公司于2008年8月18日签订的《临时租赁协议》无效，理由是该协议非双方当事人平等自愿、相互协商的产物，非李景标的真实意思表示，其员工康×在原审中出庭为其作证，但证言的关键内容系其听李景标所说，盛万亿公司对该证人证言亦不予认可。但结合李景标的庭审陈述及康×的证言可知，签订2008年合同前，李景标与盛万亿公司的代理人王爱军为协议内容发生过争吵，表示协议内容不公平，说明其对协议内容是知道的，而且是在争吵后其将公章交给王爱军加盖的；同时，李景标实际上已经按照2008年协议约定的租金标准向盛万亿公司支付了2008年8月18日至2010年9月的租金，能够说明其知悉协议内容，现其主张该协议非其真实意思表示甚至非其意思表示的意见，本院实难采纳。至于其主张该协议不公平、系盛万亿公司强迫其签订等理由，因并非认定合效的理由，故本院对其该理由不作审查处理。现李景标与盛万亿公司双方均认可涉案土地上211.4平方米房屋之外的其他房屋系李景标所建，但这些房屋未取得建设工程规划许可证，对其权利归属问题，本案不予处理。租赁房屋必然涉及房屋所在土地的使用问题，盛万亿公司作为天竺供销合作社改制

李景标起诉要求确认其与盛万亿公司于2008年8月18日签订的《临时租赁协议》无效，理由是该协议非双方当事人平等自愿、相互协商的产物，非李景标的真实意思表示，其员工康×在原审中出庭为其作证，但证言的关键内容系其听李景标所说，盛万亿公司对该证人证言亦不予认可。但结合李景标的庭审陈述及康×的证言可知，签订2008年合同前，李景标与盛万亿公司的代理人王爱军为协议内容发生过争吵，表示协议内容不公平，说明其对协议内容是知道的，而且是在争吵后其将公章交给王爱军加盖的；同时，李景标实际上已经按照2008年协议约定的租金标准向盛万亿公司支付了2008年8月18日至2010年9月的租金，能够说明其知悉协议内容，现

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04732号上诉人（原审原告）李景标，男，1964年2月19日出生。委托代理人陈红，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京盛万亿商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺地区办事处东侧。法定代表人葛士利，经理。委托代理人张彰，男，1982年11月5日出生。委托代理人王洪祥，男，1970年4月14日出生。上诉人李景标因与被上诉……