房屋租赁合同纠纷 （2015）鸡民终字第342号

关于上诉人孟高君提出的“租赁房屋合同应当在签订动迁协议、被上诉人交付房屋时解除，而一审法院判决认定在动迁公告之日解除是错误的”的问题。因双方合同约定自因政府行为无法履行合同时自动解除合同，且上诉人孟高君自认于2010年10月末已将供暖锅炉水排空，上诉人李作君已无法经营饭店，故原审认定租赁期间并无不当，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人孟高君提出的“上诉人李作君未提交动迁协议，应承担对其不利的后果”的问题。因证实开发商已将房屋租金支付给李作君的举证责任在于孟高君，现其不能提供充分证据证实，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人李作君提出的“本案被上诉人主张的诉讼时效已过，应依法驳回上诉人的诉讼请求”的问题。虽上诉人李作君一审否认孟高君向其索要过租金，但其未提出诉讼时效抗辩，仅是回答法庭问询，故对其该上诉理由依法不予支持。关于上诉人李作君提出的“上诉人李作君不欠上诉人孟高君租赁费，上诉人孟高君主张要求上诉人李作君给付租赁费没有事实和法律依据及不应支付违约金”的问题。因上诉人李作君不能提供其支付全部租赁费的证据，故原审判决其支付租赁费及承担违约金并无不当，对上诉人李作君该主张不

关于上诉人孟高君提出的“租赁房屋合同应当在签订动迁协议、被上诉人交付房屋时解除，而一审法院判决认定在动迁公告之日解除是错误的”的问题。因双方合同约定自因政府行为无法履行合同时自动解除合同，且上诉人孟高君自认于2010年10月末已将供暖锅炉水排空，上诉人李作君已无法经营饭店，故原审认定租赁期间并无不当，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人孟高君提出的“上诉人李作君未提交动迁协议，应承担对其不利的后果”的问题。因证实开发商已将房屋租金支付给李作君的举证责任在于孟高君，现其不能提供充分证据证实，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人李作君提出的“本案被上诉人主张的诉讼时效已过，应依法驳回

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民终字第342号上诉人（原审原告）孟高君，男，62岁。上诉人（原审被告）李作君，男，60岁。委托代理人唐守玉，律师。委托代理人李洋（系上诉人李作君长子），男，无职业。上诉人孟高君与上诉人李作君因房屋租赁合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟高……