劳动争议 （2021）辽05民终401号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，兰兴香与劳服公司之间的劳动关系，已经生效的法律文书确认只有9个月，而兰兴香诉求劳服公司支付11年的解除合同补偿金没有事实依据，故对兰兴香的该项诉讼请求，不予支持；对兰兴香提出劳服公司应支付24个月的失业救济金的诉讼请求，因兰兴香未向法院提供相应的证据佐证，故对兰兴香的该项诉讼请求，亦不予支持。判决：驳回兰兴香诉讼请求。案件受理费10元，由兰兴香负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。但对（2018）辽0503民初1562号民事判决不服提起上诉的主体为劳服公司。 本院认为,如一审法院所述，生效判决已经认定兰兴香与劳服公司存在9个月的劳动关系，故兰兴香主张劳服公司给付11年的解除合同补偿金没有事实依据，此外兰兴香未提交确实证据予以证明系劳服公司提出的解除劳动合同，且兰兴香在一审起诉状中自认

依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，兰兴香与劳服公司之间的劳动关系，已经生效的法律文书确认只有9个月，而兰兴香诉求劳服公司支付11年的解除合同补偿金没有事实依据，故对兰兴香的该项诉讼请求，不予支持；对兰兴香提出劳服公司应支付24个月的失业救济金的诉讼请求，因兰兴香未向法院提供相应的证据佐证，故对兰兴香的该项诉讼请求，亦不予支持。判决：驳回兰兴香诉讼请求

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终401号 上诉人（原审原告）兰兴香，男，1964年3月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：刘景伟，公司经理。 委托诉讼代理人：边虹，男，1986年11月30日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人兰兴香与被上诉人本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司（……