借款合同纠纷 （2016）豫15民终字第585号

上诉人西元商贸公司、原审被告张玉红与被上诉人世纪管理公司签订的《借款协议》系各方真实意思之表示，该协议合法有效，应予确认，当事人应恪守协议约定履行各自的义务。因张玉红与西元商贸公司均为借款协议一方当事人，且涉案借款世纪管理公司已汇入张玉红个人账户上，原审判决张玉红承担连带责任亦未提出上诉。西元商贸公司以张玉红不是适格被告的上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于世纪管理公司是否扣留西元商贸公司营业收入、是否扣押货物及扣押货物是否应当返还，由此造成的损失是否应当予以赔偿问题。因扣留营业收入双签订的《联合经营合同》中有明确的约定，且扣留营业收入及是否扣押货物、是否给其造成损失与本案借款并非同一法律关系，西元商贸公司在原审中没有对此提起反诉，其上诉事由不属二审审查范围。存有争议可协商解决，协商不成可另案诉讼处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人河南百西元商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　吴孔玉审判员　　刘友成审判员　　李　牧二〇一六年三月十六日书记员　　段凤娇

上诉人西元商贸公司、原审被告张玉红与被上诉人世纪管理公司签订的《借款协议》系各方真实意思之表示，该协议合法有效，应予确认，当事人应恪守协议约定履行各自的义务。因张玉红与西元商贸公司均为借款协议一方当事人，且涉案借款世纪管理公司已汇入张玉红个人账户上，原审判决张玉红承担连带责任亦未提出上诉。西元商贸公司以张玉红不是适格被告的上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于世纪管理公司是否扣留西元商贸公司营业收入、是否扣押货物及扣押货物是否应当返还，由此造成的损失是否应当予以赔偿问题。因扣留营业收入双签订的《联合经营合同》中有明确的约定，且扣留营业收入及是否扣押货物、是否给其造成损失与本案借款并非同一法律关

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终字第585号上诉人（原审被告）河南百西元商贸有限公司（下称西元商贸公司）。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**号**层****号。法定代表人徐荣文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）固始世纪商业管理有限责任公司（下称世纪管理公司）。住所地：河南省固始县城郊乡汪庙社区蓼城大道西侧。法定代表人蔡，该公司总经理。委托代理人姜新军，河南……