合同纠纷 （2021）鲁01民终1820号

王永强与徐海霞之间发生大量业务往来，但仅有一笔款项支付，明显与常理相悖……商场应将款项支付给了王永强，王永强再向徐海霞主张货款无依据。与事实不符，系主观臆断，误断误判，应予纠正。第一、徐海霞与王永强已于2017年3月31日对截止2017年3月31日双方之间的买卖交易情况进行了对账、结算并书面予以确认。对账单是双方对以往业务往来的一种结算凭证，徐海霞出具对账单后，双方对对账单出具日期之前的业务往来已经结算结束。双方对2015年9月至2017年3月31日期间的交易模式、交易习惯、交易情况等均予认可并无争议。一审法院对于当事人的意思自治行为和行业惯例未予考虑和尊重，武断的认为双方的交易与常理相悖，实属错误。第二、根据合同约定并遵照行业惯例、双方的交易习惯，自2017年3月31日对账后，徐海霞继续从王永强处购货、销货、调货、退货、结算直至2017年12月，后续交易模式符合双方的交易习惯和约定，亦遵循行业惯例和鞋业的销售规则。徐海霞在中百公司商场设立“米而奇”女鞋经销专柜售卖女鞋，徐海霞与王永强建立买卖合同关系并从王永强处采购货物之后再在中百公司售卖。按照中百公司的要求，专柜货物销售，由商城统一

王永强与徐海霞之间发生大量业务往来，但仅有一笔款项支付，明显与常理相悖……商场应将款项支付给了王永强，王永强再向徐海霞主张货款无依据。与事实不符，系主观臆断，误断误判，应予纠正。第一、徐海霞与王永强已于2017年3月31日对截止2017年3月31日双方之间的买卖交易情况进行了对账、结算并书面予以确认。对账单是双方对以往业务往来的一种结算凭证，徐海霞出具对账单后，双方对对账单出具日期之前的业务往来已经结算结束。双方对2015年9月至2017年3月31日期间的交易模式、交易习惯、交易情况等均予认可并无争议。一审法院对于当事人的意思自治行为和行业惯例未予考虑和尊重，武断的认为双方的交易与常理相悖，实

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1820号上诉人（原审原告）：王永强，男，1965年4月8日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘双梅，北京市道可特（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京市道可特（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐海霞，女，1978年6月25日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：马德三，男，1975……