联营合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第456号

关于乐购公司主张的1、月折扣，2、物流费，3、不退货折扣。奇格公司认为开票金额中已扣除了这三项费用，并提供了请款对帐单予以印证。乐购公司对奇格公司提供的请款对帐单真实性不认可，但请款对帐单是乐购公司信息系统发布的，乐购公司现没有提供证据推翻奇格公司的证据，故原审法院认可奇格公司提供请款对帐单的真实性。请款对账单上“折前价格”和“收货价格”确有差额，但奇格公司既不能证明这差额与月折扣、物流费、不退货折扣金额的对应关系，又没有证据证明这差额就是给乐购公司的月折扣、物流费、不退货折扣，再则从“折前价格”和“收货价格”的文义上也不能体现是奇格公司给予乐购公司月折扣、物流费、不退货折扣，故本院对奇格公司开票前已给予乐购公司月折扣、物流费、不退货折扣的主张不予采信。关于奇格公司提出交易过程中存在退货，不同意支付不退货折扣问题。奇格公司提供的请款对帐单确有退货，但奇格公司提供的增值税发票金额中并没有将相应的退货金额扣除，奇格公司又称事后将该部分货物补给乐购公司，现奇格公司依据供货增值税发票金额向乐购公司主张货款，也进一步证明了奇格公司供货后是不可退货的，因此原审法院对乐购公司主张的月折扣、物流费、不

关于乐购公司主张的1、月折扣，2、物流费，3、不退货折扣。奇格公司认为开票金额中已扣除了这三项费用，并提供了请款对帐单予以印证。乐购公司对奇格公司提供的请款对帐单真实性不认可，但请款对帐单是乐购公司信息系统发布的，乐购公司现没有提供证据推翻奇格公司的证据，故原审法院认可奇格公司提供请款对帐单的真实性。请款对账单上“折前价格”和“收货价格”确有差额，但奇格公司既不能证明这差额与月折扣、物流费、不退货折扣金额的对应关系，又没有证据证明这差额就是给乐购公司的月折扣、物流费、不退货折扣，再则从“折前价格”和“收货价格”的文义上也不能体现是奇格公司给予乐购公司月折扣、物流费、不退货折扣，故本院对奇格公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第456号上诉人（原审被告）上海乐购物流有限公司。法定代表人ALEXANDERMATTHEWMACKENZIERHIND。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海奇格贸易有限公司。法定代表人薛小红。委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。上诉人上海乐购物流有限公司（以下简称乐购公司）因联营合同纠纷……