确认合同有效纠纷 （2017）晋08民终371号

原告提交的2010年11月23日《租赁合同》、2011年7月18日《租房补充协议》、2011年12月4日《补充协议》、2011年12月20日《发电机配置问题的终局协议》均未加盖原告公司公章，应系被告杨有定及案外人林新义个人签订的。且原告公司成立于2013年1月17日，时间上远迟于以上四份协议的签订时间。另2016年9月11日，案外人林新义以其个人名义向被告送达了《解除合同通知书》并于2016年9月20日在杨有定诉林新义等租赁合同纠纷一案中提起反诉。故原告并非以上四份合同的签订方，对该四份合同相关利益不具有主张权利资格，其原告主体不适格，对本案无诉权，对其起诉一审法院不予支持。本案中原告以租赁合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，而其要求被告不得阻碍其搬离的诉请系侵权纠纷，与租赁合同纠纷不属于同一法律关系，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回原告运城市风陵渡开发区千家禧购物广场有限公司的起诉。案件受理费40元，由原告运城市风陵渡开发区千家禧购物广场有限公司负担。一审判后，千家禧公司不服，以其应为本案适格诉讼主体，有权解除租赁协议为由，提起上诉，

原告提交的2010年11月23日《租赁合同》、2011年7月18日《租房补充协议》、2011年12月4日《补充协议》、2011年12月20日《发电机配置问题的终局协议》均未加盖原告公司公章，应系被告杨有定及案外人林新义个人签订的。且原告公司成立于2013年1月17日，时间上远迟于以上四份协议的签订时间。另2016年9月11日，案外人林新义以其个人名义向被告送达了《解除合同通知书》并于2016年9月20日在杨有定诉林新义等租赁合同纠纷一案中提起反诉。故原告并非以上四份合同的签订方，对该四份合同相关利益不具有主张权利资格，其原告主体不适格，对本案无诉权，对其起诉一审法院不予支持。本案中原告以租赁合

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终371号上诉人（一审原告）：运城市风陵渡开发区千家禧购物广场有限公司（以下简称千家禧公司），住所地：运城市风陵渡开发区风陵东街。法定代表人：林新义，董事长。委托代理人：金邦庆，男，1970年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，该公司员工。被上诉人（一审被告）：杨有定，男，1964年9月24日出生，汉族，山西省芮城县风陵渡镇西太……