劳动争议 （2016）鄂10民终602号

该两份鉴定结论书由专司劳动能力鉴定的机构作出，应当作为本案认定朱红星工伤伤残等级的依据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本案的争议焦点为：双方当事人是否签订了书面劳动合同。本案中，上诉人乾通公司以被上诉人朱红星进入该公司工作后，即对朱红星进行了登记，对其工作岗位、工种培训及试用期工资进行了约定，并记载于员工登记表中，认为该员工登记表具备了劳动合同的基本要求，应视为双方签定的劳动合同。本院认为，员工登记表是劳动者入职时单方登记所填写的、以员工个人信息为主要内容的登记表格。填写员工登记表仅为用人单位单方对入职员工基本信息进行登记备档核查的一种人事管理方法，其登记内容中可能记载了入职员工的工作岗位、工种培训、试用期工资等事项，但其并不具备劳动合同中必须约定的九项内容，不能明确约定用人单位与劳动者双方的权利、义务，无论其内容和形式均不具备书面劳动合同的实质要件和形式要件，不能代替书面劳动合同。上诉人乾通公司的该项上诉理由因与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定相悖，不能成立。关于上诉人乾通公司在上诉状中提出的停工留薪期间工资依据存在缺陷和护理费计算过高的问题。本院认为，一审法院对上述

该两份鉴定结论书由专司劳动能力鉴定的机构作出，应当作为本案认定朱红星工伤伤残等级的依据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本案的争议焦点为：双方当事人是否签订了书面劳动合同。本案中，上诉人乾通公司以被上诉人朱红星进入该公司工作后，即对朱红星进行了登记，对其工作岗位、工种培训及试用期工资进行了约定，并记载于员工登记表中，认为该员工登记表具备了劳动合同的基本要求，应视为双方签定的劳动合同。本院认为，员工登记表是劳动者入职时单方登记所填写的、以员工个人信息为主要内容的登记表格。填写员工登记表仅为用人单位单方对入职员工基本信息进行登记备档核查的一种人事管理方法，其登记内容中可能记载了入职员工的工

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终602号上诉人（原审原告）：荆州市乾通大件运输有限公司，住所地荆州市北京东路。法定代表人：石光禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绍军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红星，男，1962年5月31日出生，汉族，住荆州市。上诉人荆州市乾通大件运输有限公司（以下……