诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）鲁06民终1439号

上诉人认可被上诉人曾根据其授权指派律师代理其未成年子女初子琪参加诉讼的事实，一审法院对此予以确认。庭审中，上诉人虽主张涉案委托代理合同中的签名并非其本人所签，但其在此前一审法院进行管辖权异议听证时自认该合同系其本人签名，且在本案审理过程中又主张其与另案当事人初禹辰同日签订委托代理合同、签订合同以及合同的情形完全一致，而初禹辰在另案中认可其本人在该案所涉委托代理合同上签名，上诉人本案亦未提供有效证据证明本案委托代理合同上并非其本人签名，故一审法院对本案委托代理合同系由上诉人本人签名的事实予以确认。本案中，被上诉人、上诉人双方均同意以另案中初禹辰申请对该案委托代理合同中其签名与合同中其他手写内容的先后时间进行鉴定的鉴定情形和鉴定结果作为本案的定案依据，而该鉴定事项因鉴定机构无法鉴定而终止。一审法院认为，上诉人系完全民事行为能力人，其理应知晓在合同中签名的法律风险及后果，故一审法院对本案委托代理合同予以采信，对上诉人关于其签字时合同中其他手写内容为空白的主张不予采信。综上，一审法院认为，原、上诉人签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上

上诉人认可被上诉人曾根据其授权指派律师代理其未成年子女初子琪参加诉讼的事实，一审法院对此予以确认。庭审中，上诉人虽主张涉案委托代理合同中的签名并非其本人所签，但其在此前一审法院进行管辖权异议听证时自认该合同系其本人签名，且在本案审理过程中又主张其与另案当事人初禹辰同日签订委托代理合同、签订合同以及合同的情形完全一致，而初禹辰在另案中认可其本人在该案所涉委托代理合同上签名，上诉人本案亦未提供有效证据证明本案委托代理合同上并非其本人签名，故一审法院对本案委托代理合同系由上诉人本人签名的事实予以确认。本案中，被上诉人、上诉人双方均同意以另案中初禹辰申请对该案委托代理合同中其签名与合同中其他手写内容的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1439号上诉人（原审被告）：滕月辉，女，1975年10月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东小光律师事务所，住所地山东省烟台市芝罘区西盛街27号汇通国际1101室。法定代表人：肖国光，主任。委托诉讼代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：……