合同纠纷 （2017）皖01民终4581号

合肥市农业委员会2016年8月31日作出的合农（种子）罚(2016)6号行政处罚决定书，只是对上述未经审定就销售行为的处罚，而非种子质量问题进行行政处罚，亦明显错误；3、一审判决认为损失系赤霉病引起与种子质量无关，明显错误；4、一审判决认为“安徽省小麦种植保险条款系公布实施的有效保险规定，丰益公司在投保时理应知晓，故其主张该保险条款对其不适用理由不成立”明显错误；5、一审判决认为本案系林业承包合同纠纷，明显错误。丰乐公司答辩称：小麦已经经过鉴定属于病虫害原因导致，与种子质量无关。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。丰益公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令丰乐公司赔偿丰益公司购种价款22.816万元，代垫运费1.605万元；2、判令丰乐公司赔偿丰益公司可得利益损失258.7544万元；3、判令丰乐公司赔偿丰益公司田间现场鉴定费2800元，土地租金199.3494万元，人工机械费用147.5709万元，肥料费用118.7万元，农药费用8.5508万元。4、本案诉讼费用由丰乐公司承担。一审法院认定事实：一、丰乐公司、丰益公司之间买卖合同成立，双方均应依约履行相关义务。2

合肥市农业委员会2016年8月31日作出的合农（种子）罚(2016)6号行政处罚决定书，只是对上述未经审定就销售行为的处罚，而非种子质量问题进行行政处罚，亦明显错误；3、一审判决认为损失系赤霉病引起与种子质量无关，明显错误；4、一审判决认为“安徽省小麦种植保险条款系公布实施的有效保险规定，丰益公司在投保时理应知晓，故其主张该保险条款对其不适用理由不成立”明显错误；5、一审判决认为本案系林业承包合同纠纷，明显错误。丰乐公司答辩称：小麦已经经过鉴定属于病虫害原因导致，与种子质量无关。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。丰益公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令丰乐公司赔偿丰益公

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4581号上诉人（原审原告）：合肥丰益现代农业科技有限公司，住所地安徽省长丰县义井乡庄下路东车医院南。法定代表人：罗加春，总经理。被上诉人（原审被告）：合肥丰乐种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路501层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。上诉人合肥丰益现代农业科技有限公司（以下简称丰益……