确认合同无效纠纷 （2017）苏03民终2290号

本案的争议焦点为：一、原告是否应当先行提起撤销房屋所有权证之诉；二、本案是否适用诉讼时效；三、原、被告所签订的房屋买卖合同是否有效；四、被告马强已付购房款数额如何认定。关于焦点一。房屋所有权证是房屋物权归属的凭证，其变更仅产生物权变动效力，与房屋买卖合同的效力认定并无直接关系。房屋所有权证撤销之诉系行政诉讼，目前尚无法律、司法解释明确规定在提起合同效力确认之诉前，应先行提起该类行政诉讼。故被告关于原告应先行提起房屋所有权证撤销之诉的辩称，无法律依据，本院不予支持，原告的起诉符合法律规定，应予以受理。关于焦点二。首先，合同法规定了合同无效的情形以及合同无效的法律后果，但并未规定行使确认合同无效权利的期间。其次，根据法律规定，适用诉讼时效期间的权利应为债权请求权，而确认合同无效的权利从种类上应属于形成权，该类权利不适用诉讼时效期间。因此，被告关于原告起诉时超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点三。首先，根据原告所举证据，可以认定原告与其前夫婚姻关系存续期间存在大量外债。而被告马强与原告之女同工作于睢宁县人民法院，且系恋爱关系，对此情形应当明知。原告将涉案房屋以明显低于市场价的价款转

本案的争议焦点为：一、原告是否应当先行提起撤销房屋所有权证之诉；二、本案是否适用诉讼时效；三、原、被告所签订的房屋买卖合同是否有效；四、被告马强已付购房款数额如何认定。关于焦点一。房屋所有权证是房屋物权归属的凭证，其变更仅产生物权变动效力，与房屋买卖合同的效力认定并无直接关系。房屋所有权证撤销之诉系行政诉讼，目前尚无法律、司法解释明确规定在提起合同效力确认之诉前，应先行提起该类行政诉讼。故被告关于原告应先行提起房屋所有权证撤销之诉的辩称，无法律依据，本院不予支持，原告的起诉符合法律规定，应予以受理。关于焦点二。首先，合同法规定了合同无效的情形以及合同无效的法律后果，但并未规定行使确认合同无效权

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2290号上诉人（原审被告）：马强，男，1986年4月27日出生，汉族，恒安机动车监测站驾驶员，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱荣华，女，1958年12月28日出生，汉族，退休职工，住徐州市睢宁县。上诉人马强因确认合同无效纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第5019……