机动车交通事故责任纠纷 （2014）滁民一终字第01219号

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、如何依法确认潘登马的合理损失；二、被告如何承担民事责任。对于争议焦点一：人民保险南京分公司提出潘登马的车辆应该经过评估定损或者由保险公司定损，现有证据不能证明其实际车损情况。本院认为，公估公司定损不是处理交通事故车辆损失的必经程序，本案中人民保险南京分公司未举证证明潘登马的车辆损失的修理项目不符或者修理价格有不合理之处，其反驳对方的观点无证据支持，应当承担举证不能的后果，对于潘登马的车辆损失予以认定。人民保险南京分公司认为对于施救费已经由李清支付，因未提供证据，不予支持。综上，潘登马的损失确定如下：车损48178元、施救费700元，合计48878元。对于争议焦点二：李清驾驶的苏A×××××小型轿车在人民保险南京分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。潘登马的损失应当首先由人民保险南京分公司在交强险内赔偿2000元，不足的部分在商业三者险内赔偿46878元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、如何依法确认潘登马的合理损失；二、被告如何承担民事责任。对于争议焦点一：人民保险南京分公司提出潘登马的车辆应该经过评估定损或者由保险公司定损，现有证据不能证明其实际车损情况。本院认为，公估公司定损不是处理交通事故车辆损失的必经程序，本案中人民保险南京分公司未举证证明潘登马的车辆损失的修理项目不符或者修理价格有不合理之处，其反驳对方的观点无证据支持，应当承担举证不能的后果，对于潘登马的车辆损失予以认定。人民保险南京分公司认为对于施救费已经由李清支付，因未提供证据，不予支持。综上，潘登马的损失确定如下：车损48178元、施

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第01219号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘登马，男，1984年7月19日出生，汉族，驾驶员，住江苏省洪泽县。委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清，男，1984年11月16日……