继承纠纷 （2017）苏06民终3977号

陆某1的再审申请不符合法律规定的情形，遂裁定驳回了陆某1的再审申请。再审申请驳回后，陆某1又向南通市通州区人民检察院提起申诉。该院审查后认为，陆某1申请监督时提供的宅基地使用权来源说明等材料不能证明（2011）通山民调初字第0139号民事调解书违反自愿合法原则，该调解书也不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，不符合监督条件，故作出了不支持陆某1监督申请的决定。现陆某1再次提起诉讼，要求取得案涉房屋三分之二的产权。一审法院认为，陆某1主张享有案涉房屋三分之二份额的诉请，已经法院进行过处理，（2011）通山民调初字第0139号民事调解书已经生效且履行完毕。虽其申请对该案进行再审，但法院经审查后裁定驳回了再审申请。陆某1现就同样的诉讼标的，又向陆某2提出了相同的诉讼请求，显然构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回陆某1的起诉。本院认为,陆某1已经在（2011）通山民调初字第0139号民事案件中确认案涉房屋归陆某2所有，且该调解书已经生效并履行完毕，现其又主张取得案涉房屋三分之

陆某1的再审申请不符合法律规定的情形，遂裁定驳回了陆某1的再审申请。再审申请驳回后，陆某1又向南通市通州区人民检察院提起申诉。该院审查后认为，陆某1申请监督时提供的宅基地使用权来源说明等材料不能证明（2011）通山民调初字第0139号民事调解书违反自愿合法原则，该调解书也不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，不符合监督条件，故作出了不支持陆某1监督申请的决定。现陆某1再次提起诉讼，要求取得案涉房屋三分之二的产权。一审法院认为，陆某1主张享有案涉房屋三分之二份额的诉请，已经法院进行过处理，（2011）通山民调初字第0139号民事调解书已经生效且履行完毕。虽其申请对该案进行再审，但法院经审查后裁

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3977号上诉人（原审原告）：陆某1，女，1967年4月24日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：陆某2，男，1949年7月14日出生，汉族，住南通市通州区。上诉人陆某1与被上诉人陆某2因继承纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后……