返还原物纠纷 （2016）苏08民终2726号

关于《屋宅地建房使用协议》的效力问题，因孙凤前为城镇居民，与死者徐秀成并非同一集体经济组织成员，不符合农村宅基地使用权的特定身份，且孙凤前明知涉案宅基地使用权为徐秀成享有，在徐从云无权处分的情况下仍与徐从云签订《屋宅地建房使用协议》，一审法院认定该《屋宅地建房使用协议》无效，符合法律规定。上诉人认为即使该协议无效，协议第四条关于拆迁补偿分配的约定仍然有效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”该条包含两层意思：一是如果认定合同的某些条款无效，该部分内容与合同的其他内容相比较，应当是相对独立的，该部分与其他部分具有可分性。二是如果合同的目的是违法的，或者根据交易习惯或者诚实信用和公平原则，剩余部分的合同内容的效力对当事人已没有任何意义或者不公平合理的，合同应全部确认为无效。本案中，《屋宅地建房使用协议》第四条关于拆迁补偿分配的约定为协议主文的组成部分，且《屋宅地建房使用协议》因违反法律法规的强制性规定而无效，合同的目的违法，故该《屋宅地建房使用协议》应全部确认无效，故上诉人

关于《屋宅地建房使用协议》的效力问题，因孙凤前为城镇居民，与死者徐秀成并非同一集体经济组织成员，不符合农村宅基地使用权的特定身份，且孙凤前明知涉案宅基地使用权为徐秀成享有，在徐从云无权处分的情况下仍与徐从云签订《屋宅地建房使用协议》，一审法院认定该《屋宅地建房使用协议》无效，符合法律规定。上诉人认为即使该协议无效，协议第四条关于拆迁补偿分配的约定仍然有效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”该条包含两层意思：一是如果认定合同的某些条款无效，该部分内容与合同的其他内容相比较，应当

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2726号上诉人（原审原告）：孙凤前。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐从云。被上诉人（原审被告）：徐从元。委托诉讼代理人：陈开梅。委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。上诉人孙凤前因与被上诉人徐从云、徐从元返还财物纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河新民初字第0703号民事……