房屋买卖合同纠纷 （2018）津0102民初4266号
裁判要旨
原、被告是否因签订商品房买卖合同而构成商品房买卖合同关系，及被告是否构成一房数卖，并对原告承担相应责任，本院分析认为，被告为向原告清偿债务，原、被告双方同意以被告开发的商品房屋进行抵偿。 此种抵偿过程自双方达成抵偿的合意直至抵偿房屋转移至原告名下，视为抵偿完成。 现双方达成抵偿意愿后，虽订立商品房买卖合同，但双方对该合同长期均未进一步履行，不能认定债务抵偿已完成。 原告未因债务抵偿取得物权。 现涉诉房屋已登记在其他人名下，原告要求解除《天津市商品房买卖合同》本院予以确认。 原告依据《天津市商品房买卖合同》主张权利，并不成立，审理中，经本院释明，原告坚持认为是商品房买卖关系，原告坚持按照双方的商品房买卖合同关系主张权利，也不同意人民法院变更案由和法律关系。 据此，原告诉请返还原告购房款226147.6元、承担已付购房款的一倍赔偿金226147.6元，并向原告赔偿房屋价值差价的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 现《商品房买卖合同》解除，涉及欠付的款项问题可另行解决。 综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条之
摘要
天津市经济联合开发公司与天津市东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初4266号原告：天津市经济联合开发公司，住所地天津开发区欣园小区2栋4门5楼。 法定代表人：白文生，总经理。 委托诉讼代理人：袁宏伟，天津唯睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志升，天津唯睿律师事务所律师。 被告：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区荣兴温泉公寓2号楼部分。 法定代表人：牛世清，总经理。 委托诉讼代理人：……