房屋买卖合同纠纷 （2019）津0112民初3449号

双方对于被告是否应向原告支付购房款存在争议。 各方当事人之间签订的《天津市商品房买卖合同》、《商业街回购协议》、《商业街返租协议书》、《天津市存量房屋买卖协议》，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。 原告提交的《天津市存量房屋买卖协议》可以证明双方已经履行了《商业街回购协议》，被告向原告回购的涉案房产，而涉案房屋的产权人已经变更为被告天津市天山房地产开发有限公司，可以证明《天津市存量房屋买卖协议》已经履行，原告已经依约定完成了房屋的过户手续。 关于原告是否将涉案房屋交付被告一节。 因被告认可双方签订的《商业街返租协议书》已经实际履行，故可以据此认定涉案房屋是由被告掌控。 被告未提交证据证明其已经将房屋返还给原告，故应推定原告已经完成了向被告交付房屋的义务。 被告提出的因原告未履行交付房屋的义务而导致付款条件不成就的抗辩理由不成立，本院不予采信。 被告应依据《天津市存量房屋买卖协议》及《商业街回购协议》的约定，按照双方在《天津市商品房买卖合同》中约定购房款的115%，向原告支付购房款1069512.65元。 综上所述，原告

高向利与天津市天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3449号原告：高向利,男,1979年7月4日出生,汉族,住天津市东丽区。 被告：天津市天山房地产开发有限公司,住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口,统一社会信用代码911201126714953318。 法定代表人:高立香,经理。 委托诉讼代理人：沈泽杰，男，该公司职员。 原告高向利与被告天津市天山房地产开发有限公司房屋买卖……