民间借贷纠纷 （2018）浙0122民初4470号
裁判要旨
案涉《结账单》是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻借据记载内容，否则不能轻易否认结账单的证明效力。 结合本案，双方的主要争议在于被告辩称原告实际汇给被告借款2230808元，而被告已通过银行还款4075710元，双方金额差额180余万元，被告已还清案涉借款本金，案涉金额为高额利息。 但依据原告提供的2018年4月26日、4月28日的录音，可直接证明《结账单》形成的整个经过，被告系自愿出具，是双方真实意思的表示，被告殷年跃作为具有辨识能力的成年人应当知晓出具该份《结账单》的法律后果。 被告提供的银行汇款凭证虽能证明双方之间的资金往来存在180余万元的差额，但该银行汇款尚不能反映整个资金往来过程，原、被告除存在工商银行、农业银行的资金往来外，还存在民生银行、建设银行以及信用卡套现、取现等资金往来。 特别是在信用卡套现过程中，原告的信用卡在第三方店铺以消费的方式刷出后，再由第三方将套出来的款项转入到被告的银行账户内，该过程中产生的资金往来确实无法在原、被告的银行流水中得到体现，相反被告必须将信用卡上的欠款还上后方能再次套现，该还款
摘要
华小东与殷年跃民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4470号 原告：华小东，男，1976年3月21日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：苗富，系浙江德名律师事务所律师。 被告：殷年跃，男，1982年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：陈一群，系浙江华茂律师事务所律师。 原告华小东与被告殷年跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简……