建设工程施工合同纠纷 （2014）济民终字第33号

（一）关于原告付长虹与被告水利施工公司之间形成的水利工程施工合同的效力问题。被告水利施工公司将其承包的插花段加固工程肢解后将其中的涉案工程以口头约定的方式转包给原告付长虹进行施工，也没有证据证明原告具有相应的施工资质，因此，双方之间的形成的口头施工合同违反了法律和行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应为无效合同。（二）关于本案所涉赵庙排灌站工程价款的认定问题。1、根据本案建设工程已完工并已实际交付投入使用的事实，以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案的赵庙排灌站工程价款纠纷应参照合同约定处理。鉴于水利施工公司与付长虹之间没有形成书面建设工程转包合同，本院无法确认双方对涉案工程价款的约定。在通常情况下，该口头转包合同的价款应参照水利施工公司与建管处之间签订的施工合同的价款进行确定，但由于涉案工程是被告水利施工公司承包的整个插花段加固工程的一部分，被告未能提供发包方建管处与承包方水利施工公司就该部分工程

（一）关于原告付长虹与被告水利施工公司之间形成的水利工程施工合同的效力问题。被告水利施工公司将其承包的插花段加固工程肢解后将其中的涉案工程以口头约定的方式转包给原告付长虹进行施工，也没有证据证明原告具有相应的施工资质，因此，双方之间的形成的口头施工合同违反了法律和行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应为无效合同。（二）关于本案所涉赵庙排灌站工程价款的认定问题。1、根据本案建设工程已完工并已实际交付投入使用的事实，以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第33号上诉人（原审原告）付长虹。委托代理人王占新。委托代理人赵传亮。上诉人（原审被告）微山县水利施工公司，地址：微山县戚城街35号。法定代表人曲泽军，经理。委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。原审被告微山县水利局，地址：微山县夏镇文化街73号。法定代表人马汉伟，局长。委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。上诉人付长虹、微山县……