案外人执行异议之诉 （2021）苏03民终1415号

首先，关于李文花作为本案原告是否适格的问题。涉案的《房屋转让协议》系杨传宽、李文花与顾建国、赵淑芹签订，故从《房屋转让协议》签订的形式来看，李文花对涉案房产存在利害关系，故李文花与杨传宽作为本案的共同原告提起执行异议之诉，主体适格。其次，关于杨传宽、李文花主张排除对涉案房产拆迁补偿权益的执行问题。该问题的解决首先要明确杨传宽、李文花对涉案房产是否享有物权期待权。经庭审查明，杨传宽、李文花与顾建国、赵淑芹签订的《房屋转让协议》实质系以物抵债协议。对案外人主张其与被执行人通过物抵债，已经支付全部价款，同时满足下列条件的，应予支持：1.案外人与被执行人在涉案房产被查封前存在合法有效的债权债务关系；2.案外人对被执行人享有的到期债权与执行标的的实际价值大致相当；3.案外人与被执行人在涉案房产被查封前已经签订书面以物抵债协议；4.以房抵债协议不存在规避执行或逃避债务情形的；5.以房抵债协议不损害申请执行人或其他债权人的利益。等等。本案中，杨传宽、李文花与顾建国、赵淑芹签订《房屋转让协议》时，顾建国、赵淑芹尚存在其他大额的债务没有清偿，且其全部财产不足以清偿全部债务，存在严重的资不抵债情形。综上，

首先，关于李文花作为本案原告是否适格的问题。涉案的《房屋转让协议》系杨传宽、李文花与顾建国、赵淑芹签订，故从《房屋转让协议》签订的形式来看，李文花对涉案房产存在利害关系，故李文花与杨传宽作为本案的共同原告提起执行异议之诉，主体适格。其次，关于杨传宽、李文花主张排除对涉案房产拆迁补偿权益的执行问题。该问题的解决首先要明确杨传宽、李文花对涉案房产是否享有物权期待权。经庭审查明，杨传宽、李文花与顾建国、赵淑芹签订的《房屋转让协议》实质系以物抵债协议。对案外人主张其与被执行人通过物抵债，已经支付全部价款，同时满足下列条件的，应予支持：1.案外人与被执行人在涉案房产被查封前存在合法有效的债权债务关系；2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1415号上诉人（原审原告）：杨传宽，男，1960年2月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋赛，江苏汉斯律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：李文花，女，1960年8月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜孝如，女，……