不当得利纠纷 （2014）榕民终字第2521号

被告辩称其转账的130万元系原告应支付的借款1100万元的三个月利息和居间费。原审法院认为，首先，原告于2011年10月26日借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告若于2011年10月26日从本金中将利息转走，属于借款利息预先在本金中扣除，不符合法律规定。其次，从《借款合同》来看，《借款合同》对借款金额、期限、支付方式、担保财产，甚至违约责任均作出详细的约定，唯独没有约定利息，更没有对居间费作出约定，与被告的陈述不相符。最后，福建省高级人民法院终审判决确定原告仅对200万元的借款本金负有偿还义务，原告并没有义务支付1100万元的利息。综上，被告辩称该笔款项系利息和居间费无事实与法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告转走原告银行账户130万元没有法律依据，构成不当得利，应退还原告并赔偿利息部分损失。被告亦可向林琳、庄冬等人追偿。此外，原告的银行卡在ATM机被取款40000元，

被告辩称其转账的130万元系原告应支付的借款1100万元的三个月利息和居间费。原审法院认为，首先，原告于2011年10月26日借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告若于2011年10月26日从本金中将利息转走，属于借款利息预先在本金中扣除，不符合法律规定。其次，从《借款合同》来看，《借款合同》对借款金额、期限、支付方式、担保财产，甚至违约责任均作出详细的约定，唯独没有约定利息，更没有对居间费作出约定，与被告的陈述不相符。最后，福建省高级人民法院终审判决确定原告仅对200万元的借款本

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2521号上诉人（原审被告）郑有珍，女，1978年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）吴克樑，男，1976年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人黄清枝、江一泓，福建中天成律师事务所律师。上诉人郑有珍因与被上诉人吴克樑不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4726号民事判决，……