婚约财产纠纷 （2014）济中民三终字第326号

丁艳祥给付高银霞彩礼10100元的事实，有媒人吴小菊的到庭证言和丁艳祥父亲丁合均和高明清的通话录音资料为证，法院予以确认。高小云在与丁艳祥父亲丁合均的通话录音中，虽未明确认可给付彩礼的情况，但对丁艳祥父亲丁合均陈述的花费10000多元的内容未明确予以反驳，应视为高银霞一方对该款项的默认，故高银霞一方辩称丁艳祥未给付彩礼的辩解理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，丁艳祥给付高银霞彩礼后分手，双方未办理结婚登记手续，现丁艳祥要求高银霞返还彩礼10100元，理由正当，证据充分，予以支持。丁艳祥诉称给付高银霞亲属的款项及花费，并非彩礼性质，应视为对高银霞亲属的赠与，故丁艳祥要求高银霞返还该部分款项，理由不当，证据不足，本院不予支持。丁艳祥要求高明清和王小花承担返还责任，因丁艳祥未举证证明高明清和王小花收到丁艳祥给付的彩礼，高明清和王小花亦不认可，故该诉讼请求，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤

丁艳祥给付高银霞彩礼10100元的事实，有媒人吴小菊的到庭证言和丁艳祥父亲丁合均和高明清的通话录音资料为证，法院予以确认。高小云在与丁艳祥父亲丁合均的通话录音中，虽未明确认可给付彩礼的情况，但对丁艳祥父亲丁合均陈述的花费10000多元的内容未明确予以反驳，应视为高银霞一方对该款项的默认，故高银霞一方辩称丁艳祥未给付彩礼的辩解理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，丁艳祥给付高银霞彩礼后分手，双方未办理结婚登

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第326号上诉人（原审被告）高银霞。委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁艳祥。委托代理人连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。原审被告王小花。原审被告高明清，又名高小云。上诉人高银霞与被上诉人丁艳祥、原审被告王小花、高明清婚约财产纠纷一案，丁艳祥于2014年3月24日向济源市人民法院提起诉讼，……